חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ו"ע 1/02

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה ושומרון
1-02
13.10.2002
בפני :
1. הנשיא אל"מ שאול גורדון
2. רס"ן בניה יצחק
3. רס"ן אביעד ג'רפי-לוי
- נגד -
:
נועם פדרמן
 :
מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה והשומרון
החלטה

רקע כללי

ביום 2.10.02 חתם מפקד כוחות צהל באזור יהודה והשומרון, האלוף משה קפלינסקי, על צו פיקוח מיוחד בעניינו של המערער, זאת מכוח סמכותו לפי ס' 86(א) ו-86(ב)(5) לצו בדבר הוראות ביטחון (יהודה והשומרון) (מס' 378), התש"ל - 1970 (להלן - הצו בדבר הוראות ביטחון). בהתאם לצו זה, על המערער להישאר מאחורי דלתות ביתו, משך עשרים וארבע שעות ביממה, ולא לצאת ממנו ללא היתר. צו זה, כך נקבע, יעמוד בתוקפו למשך שישה חודשים.

 כמתחייב על פי ס' 86 הנ"ל,  ובהתאם לאמור אף בצו הפיקוח גופו, הותר למערער להביא טענותיו ביחס לצו זה בפני ועדת ערעורים שנתמנתה לשם כך. כזאת עשה המערער, וביום  10.10.02 מוננו, חברי הועדה, לעיין בערעור זה ולהביא המלצותינו בפני המשיב.

ביום 13.10.02 התכנסה הועדה, ובפתח הדברים העלה ב"כ המערער השגותיו ביחס לצו זה. השגות אלו - כפי שעוד יפורט להלן - מכוונות הן לעצם סמכותו של מפקד כוחות צה"ל לצוות כפי שציווה, ולחלופין לסבירות החלטתו.

א

ב

ג

ד

ה

ו

ז

לאחר ששמענו טיעוניו של ב"כ המערער, האזנו לתשובותיו של ב"כ המשיב ואף קיבלנו לידנו חומר גלוי, רחב היקף, אשר הוצג לעיונו של המשיב, ואשר היה גלוי ומוכר אף למערער. בסופו של הדיון אפשרנו למערער, לפי בקשתו, להשמיע את דבריו.

אחר כל אלה, ולאחר שנטען בפנינו כי ביסוד החלטת המשיב מונח אף מידע חסוי, כזה אשר מטבע הדברים לא הוצג למערער ולב"כ, ועל מנת שנוכל להתייחס לשאלת הצורך הביטחוני ולהצדקה שבהוצאת הצו האמור, החלטנו לעיין, על פי צד אחד בלבד, בחומר חסוי זה.

לצורך זה, התייצב בפנינו נציג שירות ביטחון הכללי, המכונה "לירם", וזה הגיש לעיוננו את כל המידע אשר הצטבר בעניינו של המערער. במסגרת הדיון החסוי הוסבר לנו מדוע לדעת גורמי הביטחון ישנו הכרח לנקוט בצעד האמור, ואף קיבלנו תשובות לשאלות השונות אשר הועלו על ידינו.

מכאן, נפנה ונתייחס לטענות השונות אשר העלה בפנינו ב"כ המערער.

חוסר סמכות להגביל תנועותיו של אזרח ישראל

בפתח טיעוניו העלה ב"כ המערער את שאלת הסמכות. לשיטתו, סמכותו של מפקד כוחות צה"ל באזור מוגבלת היא, ואין הוא רשאי להפעילה ביחס לאזרחים ישראלים. המערער, כך נטען, כפוף ממילא למערכת המשפט הישראלית - ולראיה מזכיר הוא כי ההליכים המשפטיים הרבים אשר ננקטו נגדו התקיימו בישראל, בפני שופטי ישראל ועל פי דיני ישראל. לסיכום טענה זו, הבהיר ב"כ המערער עמדתו במילים כי " המפקד הצבאי אינו הריבון של נועם פדרמן".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>